中国支出者报报导(记者刘文新)“被告关门停业 、卷款跑路的行为 ,侵害了原告的合法权益,给原告造成了严峻的损失,应当承担相应的民事责任”。11月17日上午 ,TMGM外汇代理在重庆市黔江区人民法院
,重庆市消委会秘书长谷丹第一次以“拥护起诉人”资料
,参与庭审并发表拥护集体诉讼意见。该案原告为151名未成年人支出者,被告为重庆市沄晗艺术培训有限公司(以下简称重庆沄晗公司) ,涉案金额180余万元
。案件分10次、连续5天曝光审理,法院将择日宣判。 关门停业作用培训及考级 2021年5月下旬 ,重庆市
、黔江区两级消委陆续接到支出者投诉称
,TMGM外汇开户黔江区一家名为金鹿角教育广场的校外培训机构
,在未提早告知的现状下,突然终止门店,停止经营,引发儿童的培训及测验受到作用
,引发家长聚集维权 。 经调查,“金鹿角”是由重庆沄晗公司创办的 ,截至案发时
,累计培训4281人次,其中1021人次因突然停止经营未能完成培训 ,剩余培训费180余万元。 “金鹿角”跑路,上千名未成年人支出者受到作用。 学子家长王惠(化名)告诉《中国支出者报》记者,她女儿今年12岁,在“金鹿角”学拉丁舞,每周一节课,培训费65元 。5月22日
,她得知“金鹿角”关门停业的资讯,打电话问培训教师,培训教师告诉她,TMGM外汇平台“金鹿角”没钱了 ,早就办不下去了 ,她已几个月没有领到工资了
。 “女儿今年本来要参加拉丁舞10级测验,这下也被耽误了。”虽然过去了半年时间,王惠说起此事仍非常气愤,女儿辛辛苦苦练了这么久
,现在连考级的机会都没有,心情郁闷惨了 。 王惠透露,她之前预缴了好几万元培训费 ,“金鹿角”关门后
,还有近300个课时没有学完 。“女儿已将重庆沄晗公司告上法庭,要求退还培训费19945元,承担违约金5983.5元” 。 学子家长覃华(化名)告诉《中国支出者报》记者,他两个女儿,分别10岁和8岁
,去年10月开展在“金鹿角”学拉丁舞 ,办的是终身卡
,约定18岁以前,都可以去学习。“在不告知的现状下关门跑路,这种做法太缺德了 。”覃华要求重庆沄晗公司退还培训费21360元 ,承担违约金6408元。 拥护集体诉讼为支出者“撑腰” 在受理投诉之后,重庆市消委会第一时间和当地的黔江区市场监管局取得了联系,提议加快调查进度,共同探讨处理路径
,全力保养社会平稳。 经查
,“金鹿角”开设有口才 、美术 、书法、舞蹈 、跆拳道
、少儿英语等课程 。舞蹈、美术 、书法一年的收费标准是3980元,EX外汇开户口才4980元,少儿英语6998元。收费类别有暑期卡、春季卡 、秋季卡、终身卡等。 5月21日和5月24日,黔江区市场监管局、区消委会
、区教委、区公安等5家机构先后两次对重庆沄晗公司开展行政约谈 ,督促其严格履行主体责任
,落实处理计划,防止聚集性群体事情发生
。 5月26日,黔江区市场监管局、区消委会在黔江区信访办接待该事情维权家长
。经过沟通 ,维权家长精选5名代表 ,主管与重庆市
、黔江区两级消委会及有关职能部门沟通应对有关事宜。 7月28日 ,重庆市消委会 、黔江区市场监管局、区消委会
、区人民法院有关主管人,以及法律学者、支出者代表共20余人
,机构召开“我为群众办实事 拥护支出者集体诉讼工作座谈会”,围绕该事情人数众多、社会作用广、维权难度大等特点,探索通过拥护支出者集体诉讼方法 ,为支出者权益保驾护航。 8月19日 ,重庆市、黔江区两级消委会受理了151位支出者的申请,拥护他们向黔江区人民法院提起集体诉讼,并协调重庆光界律师事务所为支出者供给法律代理服务
。 被告承认应退还剩余培训费 11月17日上午,法院开庭审理首批16个案件
。谷丹秘书长代表重庆市、黔江区两级消委会发表了拥护集体诉讼的4条意见,认为被告重庆沄晗公司预先收取原告培训费后,既不供给相应的培训服务,又不退还剩余的培训费用
,违反了《支出者权益保护法》第五十三条的条例 ,应当承担相应的法律责任 。 消委会主管人以“拥护起诉人”资料
,参与案件审理
。 被告重庆沄晗公司辩称
,由于传染病作用和经营运维出现的难题,公司已无法履行合同约定,无法向原告供给培训服务
。对剩余的培训费用,公司应予以退还。 记者了解到 ,由于原告人数众多,案件将分10次、连续5天曝光审理。截至记者发稿时,案件仍在审理之中 。 谷丹秘书长庭审后接受《中国支出者报》记者采访时说:这是重庆市消委会今年6月出台拥护支出者集体诉讼《工作导则》后
,首例由支出者机构拥护支出者集体起诉校外培训机构退费纠纷案件。在《未成年人保护法》刚刚修订施行之际
,重庆市消委会拥护151名未成年人支出者提起集体诉讼 ,具有典型意义 。接下来
,重庆市消委会将在全市各级消委会整体铺开拥护集体诉讼工作 ,为拥护集体诉讼制度的设立,贡献“重庆智慧”。 黔江区人民法院党组成员、副院长龚节华在接受记者采访时表示 :预付式支出纠纷案件一般小额多发,诉讼作用面广,涉及到群体性支出者的合法权益。对于预付式支出纠纷的违法主体,支出者机构依据专业指导性资料拥护支出者集体诉讼
,更具有威慑力。